单卡估值参考
卡牌价格由三个因素撑起来：印刷稀有度决定基准价，版本决定乘数，品相决定折价。同名卡换个版本能差两三倍，同一版本换个品相又能差三成，只用「稀有度」一个维度去估，必然失真。这个工具把三项拆开、各自乘上系数，再给一个上下限区间，帮你判断一个报价是离谱还是说得过去。需要先说清楚：页面不联网抓取任何行情，这里给出的是参考模型，不是实时市场价，也不构成任何投资价值。
怎么用
先确认稀有度标识：C 普通、U 罕见、R 稀有、M 秘稀。基准价只由这一项决定，后面所有乘数都建立在它之上。
再选版本：标准版、促销版、异画版、异画促销版、礼盒版。同名不同版之间的差价，往往比相邻两档稀有度之间的差价还大。
然后选品相：N 近完美、MP 轻微磨损、SP 中度磨损、HP 重度磨损、DMG 破损。品相是二手交易里折价最快的一环。
最后拖动需求系数（0.60 到 2.00，默认 1.00），并且看区间而不是单点：真实成交价应该落在区间带内，落在带外说明是卡名本身的热度在起作用。
易错:三类高频错法
- 把参考估值当成报价单。模型只刻画稀有度、版本、品相三项，完全不含具体卡名的供需，同一档秘稀里冷门卡和热门卡的真实价可以差十倍。
- 忽略发行方式的差别。常规发行的秘稀和限量签名、赛事专用卡虽然印着同一个稀有度标签，定价逻辑完全不同，模型区分不了。
- 品相判断偏乐观。边框轻微发黄在自己眼里算近完美，在买家眼里已经是轻微磨损，报价通常直接按轻微磨损砍一刀。
- 把礼盒版和促销版套同一套逻辑。礼盒版几乎不可能正常抽到、供给接近零，促销版却可能因为赛事指定用卡被炒高，两者不能互相换算。
估值模型：四步乘法
整个模型只有一次乘法，四个因子：
参考估值 = 稀有度基准价 × 版本乘数 × 品相乘数 × 需求系数
基准价只取自稀有度：普通 1.20 元、罕见 6.50 元、稀有 28 元、秘稀 135 元。这四个数字表达的是量级，不对应任何具体卡名。版本乘数：标准版 1.00、促销版 1.25、异画版 1.60、异画促销版 2.00、礼盒版 2.40。品相乘数：近完美 1.00、轻微磨损 0.85、中度磨损 0.68、重度磨损 0.50、破损 0.30。需求系数默认 1.00，是你手动填的冷热调整。
为什么用乘法而不是加法？因为价格对稀有度的敏感度接近等比：普通到罕见涨约 5.4 倍，罕见到稀有约 4.3 倍，稀有到秘稀约 4.8 倍；而版本和品相更像是在同一个量级上打折。乘法模型能让「贵卡打折」和「便宜卡打折」保持同比例，这正是它在二手定价里被反复使用的原因。
一个算例：稀有 + 异画版 + 轻微磨损
代入页面默认的一组：稀有度 R、异画版、品相 MP、需求系数 1.00。
28 × 1.60 × 0.85 × 1.00 = 38.08 元
区间按上下限不对称给出：下限乘 0.75 得 28.56 元，上限乘 1.35 得 51.41 元。之所以不对称，是因为二手成交价分布是右偏的——同一张卡大部分成交落在中位附近，但偶尔会以远超预期的价格成交，把上限拉宽更贴近现实；下限收得更紧，是因为瑕疵品在市场上基本是折价竞拍，出价方占优。
同一组版本与品相下，其他稀有度的参考值分别是：普通 1.63 元、罕见 8.84 元、稀有 38.08 元、秘稀 183.60 元。把这一列当成量级对照表很实用：看到一个报价先判断它落在哪一档，再决定要不要往下细看。如果同款持有 4 张，按同一估值累加就是 152.32 元。
需求系数该怎么用
需求系数是模型里唯一由你主观输入的一项，取值 0.60 到 2.00，默认 1.00。它对应的是这张卡在当前环境里有多被需要：赛事指定用卡、刚开的新系列首推卡可以往上调；长期冷门或已经停印的卡往下调。
正确用法是把它当敏感性分析：先按 1.00 算一遍，看参考值和你的心理价位差多少；再把滑块分别拖到 0.60 和 2.00 各算一遍。如果三种取值下结论都不变，说明这个价格的合理性跟卡本身冷热无关；如果只有拉高才成立，说明你实际上是在赌热度，而不是在评估卡牌。
使用率、赛事成绩、官方控量都会影响真实价格，但它们天天在变。模型把这些压缩成一个可手动调节的系数，是为了让「哪一项在影响价格」保持可见、可复算，而不是给出一个假精确的数字。
常见问题
这个估值能拿去跟卖家谈价吗？
为什么不提供实时价格？
礼盒版和促销版哪个更贵？
破损的卡还能卖多少钱？
我怎么确认模型没算错？
边界说明
- 本工具输出的是参考模型估值，不联网、不抓取任何平台的实时成交价。
- 估值不代表投资价值，也不预测未来涨跌，只用于判断一个报价是否处在合理量级。
- 同一张卡在不同时期的市场价可能相差数倍，模型对时间不敏感。
- 不适用于整盒整包拆算、签名鉴定、修复与评级服务，以及抽奖概率计算。