分析

环境占比分析：我的卡组在当前环境值多少胜率

竞技卡牌的强度从来不取决于单挑谁能赢，而取决于它在当前环境里会被多少种牌组碰到。你手里有一份胜率自评，桌上有一份环境占比，两者一乘就是一个加权期望胜率。这个工具把你填的五个对局胜率和它们在环境中的占比合成一个数：算出整体期望、和 50% 基准差多少、指出环境里最针对你的和最好打的两类，再给出两条能落地的调整方案。

我的卡组对速攻胜率

按最近 20 场实战记录取整

我的卡组对中速胜率

我的卡组对控制胜率

我的卡组对组合胜率

我的卡组对动物园胜率

速攻在环境中的占比

五项合计接近 100%

中速在环境中的占比

控制在环境中的占比

组合在环境中的占比

动物园在环境中的占比

结果

怎么用

STEP 1

先填五个对局的胜率自评：速攻、中速、控制、组合、动物园。数字按最近 20 场对战记录取整到个位，比拍脑袋估 50% 可靠得多。

STEP 2

再填每个对局在环境中的占比。五项加起来应该接近 100，偏差超过 5 个点，通常说明你用的环境数据和比赛现场不是同一份。

STEP 3

看加权期望胜率和与 50% 基准的差值。高于 50% 说明这套牌在当前环境是正收益，低于 50% 就该先考虑换牌而不是换打法。

STEP 4

最后看两套调整方案：一是把对占比最高的牌局胜率提上去要提多少点，二是把环境份额往你最能吃的方向挪多少个百分点更划算。

易错:三类高频错法

把环境占比填成自己遇到对局的次数占比是最常见的错。占比要反映整个赛事的分布，不是你个人的对战记录，否则算出来的期望只对你个人的匹配池有效。
胜率填得太整齐会掩盖真实问题。五个 50% 算出来的期望也是 50%，看起来毫无波澜，其实你可能在一半对局里只有 30% 的胜率。
占比合计不等于 100 时工具会按比例归一化，但归一化会掩盖统计错误。填完先自己加一遍，五项加起来 95% 和 105% 说的是两个不同的环境。
加权期望胜率不是实际胜率。实际打牌还要算先后手、卡位和抽牌方差，期望 52.3% 的牌在短赛制里可能只跑出四成出头，别把期望当保底。

加权期望胜率是怎么算出来的

做法很朴素：把每个对局的环境占比当权重，乘上你在它上面的胜率，再把五份贡献加起来。速攻占比 30%、胜率 54%，贡献 16.2 个百分点；中速 25% 乘 50% 贡献 12.5 个点；控制 20% 乘 46% 贡献 9.2 个点；组合 15% 乘 56% 贡献 8.4 个点；动物园 10% 乘 60% 贡献 6.0 个点。16.2 加 12.5 加 9.2 加 8.4 加 6.0 等于 52.3%，这就是加权期望胜率，比 50% 基准高 2.3 个百分点。

贡献这一列能直接看出谁在拖后腿：控制虽然只占 20%，却因为胜率只有 46% 而贡献最少的一档。
每份贡献都等于占比乘胜率，占比是硬约束，你在任何一类上想多拿分都绕不开权重这一层。
五类胜率同时提高 1 个点，整体期望恰好也提高 1 个点，这是不改占比时的等比例放大关系。

为什么占比高的对局更值得改

因为贡献等于占比乘胜率，占比直接决定这张牌的天花板。速攻只占 30%，你的胜率哪怕从 54% 提到 70%，整体也只涨 4.8 个百分点；动物园只占 10%，胜率从 60% 提到 80%，整体只涨 2 个点。反过来看这条路径：把速攻胜率提到 57.3%，整体涨 1 个点；提到 60.7%，整体涨 2 个点；要涨 3 个点就得把速攻胜率推到 64.0%，那基本等于换一副牌。

提升占比最高的对局胜率，单位投入的收益是确定的：需要的提升点数等于目标点数除以占比。
占比 30% 意味着你把胜率提 10 个点，整体只赚 3 个点，剩下 7 个点被另外 70% 的对局稀释掉了。
如果你恰好在对动物园上只有 40%，那把 10% 占比的对局练到 60% 反而更划算，这正是工具把两条方案并列给出的原因。

调整份额这条路更划算吗

把 10 个百分点的速攻环境份额挪给动物园，整体期望从 52.3% 升到 52.9%，只涨 0.6 个点，但代价只是你对环境走向的判断变了。两条路的性价比要一起看：改份额只花你一次元数据更新的成本，改胜率要花几十场练习赛。把速攻占比从 30% 挪 5 个点就到 52.6%，挪 10 个点到 52.9%，收益是线性递减的，所以挪动幅度不要超过 10 到 15 个点，否则你对环境的描述已经偏离现实。

份额调整只在你的胜率估计成立时才有意义，胜率变了，环境权重也要跟着重估。
占比越小的对局，往上调它对整体的影响越小，但胜率提升的绝对难度通常也越低，这是练牌时值得权衡的地方。
如果挪动后整体期望反而下降，说明你原来的环境判断更准，应当回到方案一看胜率空间。

常见问题

加权期望 52.3% 能当成我的实际胜率吗？

不能直接当。期望胜率假设你面对每种对局的胜率稳定成立，且不考虑先后手、卡位和抽牌方差。实际对局中，同一副牌在不同先后手下的胜率可能相差 10 个点以上，短赛制里波动更大。它适合用来比较两套方案的相对优劣，而不是承诺结果。

占比必须加起来正好 100 吗？

不必。工具会按你填的比例归一化到 100 再算，所以填 90 或 110 都能得到可比的数字。但归一化会掩盖统计错误：五项加起来只有 95%，通常意味着你漏掉了一类常见对局，比如备战的组合技或者纯控制，先把类别补全再谈调整。

胜率该怎么估才不至于自欺欺人？

用最近 20 到 30 场有记录的实战，按对局分类取胜率而不是取平均，打赢一场算一场。样本小的对局要给区间而不是点估计，比如 3 战 2 胜写成 66% 会有很大误导。宁可保守一点填低值，调整方案也会更稳。

占比最高的牌局就该是我最该练的吗？

要分情况。如果占比最高的速攻本来就是你 54% 的胜率，提升空间有限，练到 57% 只涨 1 个点；如果你对动物园只有 40%，那哪怕它只占 10%，练到 60% 也能带来 2 个点。工具给出的贡献排序和两套调整方案，就是用来做这个取舍的。

这个工具能顺便告诉我卡牌值多少钱吗？

不能，也不做。这里处理的是你自己填的胜率自评和环境占比，属于参考估值性质的估算，不涉及任何卡片的市场价格或实时行情。环境数据的来源要你自己保证，工具只负责把数据算清楚、把两套调整方案的收益摆出来。

边界说明

本页所有胜率与占比均为你自己的评估值，属参考估值，非实时对局数据，也不涉及任何卡片价格。
占比合计不等于 100 时按比例归一化到 100 再计算。
基准线固定为 50%，不随环境或赛制自动调整。
调整建议只在胜率与占比保持不变的前提下成立，环境一变就要重算。