单卡性价比评分
卡牌圈有个说法叫「单卡贵族」：价格很贵，但真实对局里几乎没人用，一整套里塞两张就够；与之相对的是价格便宜、使用率却很高的真主力。只看价格你分不出这两者，只看使用率又会忽略预算压力。这个工具把两者合成一个比值：每 1% 的使用率要摊到多少钱，再折成一个 0–100 的相对分数，并反解出这张卡要降到什么价格才算划算。分数是线性模型下的相对刻度，不是市场评价，也不预测任何价格走势。
怎么用
填单卡价格：按你实际能买到的到手价填，不要用挂牌价或心理价，运费与平台费算进去更准。
填使用率：这张卡在当前环境的卡组里被采用的比例。这个数据要你自己从信任的统计来源查，页面不提供也不联网获取。
填卡组内张数与卡组总预算，用来看这张卡连同同款一共吃掉多少预算。
填基准卡的价格与使用率（默认 80 元 / 25%）。分数以这组基准为 100 分，换基准等于换尺子，分数不可跨基准比较。
易错:三类高频错法
- 使用率口径混用。环境使用率、卡组内出现率、卡牌能力评级是三个不同指标，混着填会让分数完全失真，而分数看起来仍然是一个正常的数字。
- 用挂牌价而不是到手价。挂牌价虚高会让这张卡显得更贵，单位使用成本被抬高，分数被莫名其妙压低。
- 把只在特定套牌里好用的牌按常规使用率算。这类牌使用率天然偏低但并不是没用，低分只说明它不进主流卡组，不等于它是废卡。
- 忽略预算约束。一张占掉 24.0% 预算的高分卡，可能比三张各占 8% 的中分卡更不划算，分数高也照样会挤掉便宜主力的位置。
比值的定义：每 1% 使用率要花多少钱
把价格和使用率放在一起，最直接的度量是单位使用成本：
单位使用成本 = 单卡价格 ÷ 使用率（百分点）
性价比得分 = 100 × 基准单位成本 ÷ 本卡单位成本
代入默认数据：单卡 180 元、使用率 12%，单位使用成本 = 180 ÷ 12 = 15.00 元/百分点，也就是每买到 1 个百分点的使用率要花 15 块钱。基准卡是 80 元 / 25% 使用率，单位成本 80 ÷ 25 = 3.20 元/百分点，所以得分 = 100 × 3.20 ÷ 15.00 = 21.3 分。
换个说法更直观：每 1 元钱能买到 0.067% 的使用率（12 ÷ 180）。这个数可以直接横向比较——另一张 30 元、使用率 8% 的卡，每元买到 0.267% 的使用率，是上面那张的四倍，尽管它便宜得多，在价格排行榜上根本排不上号。
满分价格上限：这张卡要降到多少才划算
把得分公式反过来解，就得到一个非常实用的数：
满分价格上限 = 基准单位成本 × 本卡使用率
代入默认数据：3.20 × 12 = 38.40 元。也就是说，这张 180 元的卡要降到 38.40 元才追平基准卡的性价比，而当前价格是上限的 4.7 倍。
这个数字比「贵不贵」有用得多。贵不贵是相对某个价格带的主观判断，满分价格上限则是可比较的：当你的备选卡都集中在 20 到 40 元这一档时，一张 180 元的卡不管强度多高，在性价比上都已经出局；反过来，一张 60 元、使用率 25% 的卡得分是 133.3 分，高于基准卡的 100 分，它比基准卡更划算，价格却只有基准卡的七成五。
预算视角：同样的钱能换多少覆盖
性价比是相对量，预算才是硬约束，所以必须再看一眼它占掉多少卡组预算。
卡组占用 = 单卡价格 × 张数
预算占比 = 卡组占用 ÷ 卡组总预算
代入默认数据：180 元 × 4 张 = 720 元，占 3000 元卡组预算的 24.0%。卡组里四分之一的预算压在这一张卡上，而它的性价比只有 21.3 分。
用同一笔钱做一次等效换算，结论更刺眼：720 元如果全买基准卡（80 元 / 25% 使用率），能买 9 张，按「张数 × 使用率」这个简化线性模型算，覆盖 225 个百分点；而这 4 张只覆盖 48 个百分点，差距 4.7 倍。当然这不是严格的强度模型，真正决定胜率的是强度、抽牌位与对手环境，但它至少量化了一件事：同一笔钱，你可以有 4 张只被极少数人用的高价卡，也可以有 9 张主流卡，而后者在大多数对局里更不容易被针对。
常见问题
21 分是不是等于这张卡很烂？
使用率去哪里查？
价格填多少合适？
分数超过 100 是什么意思？
这个分数能不能用来决定买不买？
边界说明
- 分数是线性比值模型下的相对刻度，不代表强度评价，也不预测价格走势。
- 使用率与价格都由你手动填写，本工具不联网获取任何数据。
- 模型假设张数乘使用率与卡组表现近似线性，实际还受抽牌位、卡牌强度与对手环境影响。
- 不适用于拍卖竞价策略、比赛奖金测算，以及任何形式的投资回报预测。